Nerds Vs Bro's et pourquoi la science est importante

La méthode scientifique est l’un des outils les plus importants dont nous disposons dans la recherche d’une force et d’un développement musculaire maximaux. À mesure que la recherche dans le domaine des sciences du sport élucide les divers mécanismes et méthodologies impliqués dans le développement sportif, nous pouvons en dériver des protocoles plus efficaces et améliorer davantage les résultats de nos athlètes. Il existe cependant plusieurs critiques à l’encontre de la littérature et plus précisément des scientifiques eux-mêmes. Il existe souvent une dichotomie au sein de l’industrie du fitness où ce sont les nerds et les frères. À mon avis, cette polarisation est totalement inutile et repose sur de fausses hypothèses sur ce que représente réellement chaque groupe démographique.

Cependant, avec l’augmentation de la disponibilité des informations, j’ai constaté une mauvaise utilisation des preuves, ce qui a contribué au moins en partie au développement de cette polarisation. Prenons par exemple le MRV. MRV est un acronyme pour « volume maximal récupérable » qui a été inventé par le Dr Mike Israetel avec plusieurs autres points de repère dans le but d'améliorer l'application des prescriptions de volume pour l'hypertrophie. Ces repères sont simplement des lignes directrices destinées à transmettre une compréhension plus large de la relation dose-réponse entre le volume et l’hypertrophie. Ils ne sont pas gravés dans le marbre. Par exemple, supposons qu'en moyenne, le nombre minimum de séries par semaine qu'un individu doit effectuer pour développer ses quadriceps est de 12 et que le maximum qu'il peut supporter avant que sa fatigue ne dépasse son adaptation est de 24. Le concept de MRV suggère que nous devrions commencer par aucun moins de 12 et au fil du temps, augmentez le volume jusqu'à ce que nous atteignions près de 24.

Il s’agit essentiellement de prendre un aspect du principe de surcharge et de le rendre plus facile à comprendre et à appliquer. Il s'agit d'une délimitation simple et intelligente qui présente une grande valeur pratique tant pour les athlètes que pour les entraîneurs. Cependant, j'ai également vu ce concept mal appliqué. Des gens m'ont dit qu'ils étaient sur le point de décharger parce qu'ils avaient atteint leur MRV estimé. Dans un cas particulier, j'ai demandé s'ils étaient fatigués, s'ils avaient toujours envie de s'entraîner, s'ils dormaient bien, etc. D'après mon estimation, tous les indicateurs montraient des lumières vertes et il n'y avait pas besoin ni même d'indication que cet individu avait besoin d'une décharge. . Mais il était convaincu qu'il en avait besoin parce que « c'est ce que montre la recherche ».

Soyons clairs : il s'agissait d'une mauvaise application flagrante du concept de repères de volume. Dans ses écrits et ses vidéos, Mike donne une multitude de contextes sur la façon de progresser ou de régresser le volume en fonction de divers indicateurs. Cette personne connaissait tous les détails lorsque nous avons parlé. Pourtant, il était convaincu d’avoir atteint son MRV. Et c’est là que la science peut faire obstacle au progrès. Ou plus précisément, c’est un exemple de la manière dont les gens abusent de la science pour justifier leurs propres préjugés ou leur manque d’éthique de travail. Cet individu en particulier mesurait 6'1 et 185 lb. Il était mince et avait un pack de six, mais son objectif était de devenir « un monstre musculaire », comme il le disait. Cela peut offenser certaines personnes, mais 185 lb à 6'1 sont tout sauf un monstre musculaire. Ce type ne voulait tout simplement pas travailler dur pour gagner du muscle. Au lieu de cela, il a décidé de suivre ses préjugés internes et d’appeler cela science.

Presque invariablement, les arguments contre la recherche reposent sur des individus comme celui-ci. L’affirmation étant qu’ils sont le produit de l’application de la recherche. Et comme ils ne sont pas impressionnants, la recherche est incorrecte. Mais l'individu dans cet exemple n'est pas plus un représentant de la science que je ne le suis du physique féminin idéal de Victoria's Secret. En passant, c'est drôle que les gens discréditent les scientifiques, alors qu'ils le font publiquement sur une plateforme sociale, qu'ils se rendent au travail en voiture, qu'ils ont un téléphone qui peut vous connecter avec n'importe qui sur la planète, qu'ils sautent dans un avion et peuvent voler n'importe où dans le monde, ils vivent dans une maison, ont l'électricité, mangent des aliments qui dépendent de processus agricoles complexes et s'ils tombent malades, ils peuvent prendre des médicaments qui peuvent leur sauver la vie. Tout cela est rendu possible par la science.

La méthode scientifique fonctionne. Ce n'est pas infaillible mais c'est de loin la meilleure approche méthodologique dont nous disposons pour répondre aux questions et résoudre les problèmes. La fausse dichotomie entre nerds et frères démontre à la base un manque de compréhension de la science. Une grande partie de ce qui motive la recherche repose sur des anecdotes. Les culturistes ont vanté l’importance des régimes riches en protéines, alors les chercheurs l’ont étudié et ont découvert qu’ils avaient raison. Phil Heath a déclaré à un moment donné qu'il mangeait du poisson à proximité de son émission parce que cela amincissait la peau. Grâce à la recherche, nous savons que ce n’est pas vrai. Le passage à une protéine plus maigre (c'est-à-dire du poisson) a réduit sa teneur en matières grasses et, par extension, ses calories, réduisant encore davantage son pourcentage de graisse corporelle.

Phil Heath faisait la bonne chose et obtenait des résultats grâce à cela. Mais sa justification pour expliquer pourquoi cela se produisait était fausse. Mais en menant une étude appropriée, nous pouvons déterminer quelles variables spécifiques sont à l’origine du changement. En connaissant les mécanismes impliqués, nous obtenons un plus large éventail d’applications pour cette tactique. Au fur et à mesure que nous acquérons davantage de connaissances grâce à la recherche, nous pouvons les superposer à ce que nous savons déjà de l'expérience du monde réel pour améliorer la résolution. Ce n'est pas entre frères et nerds. Ce ne sont que les faces opposées d’une même médaille.

-Daniel DeBrocke