Guide du dynamophile sur l'entraînement basé sur la vitesse [VBT], partie 1

Article de : Mark Langley sur son blog .

TL;DR

-Le but de cet article est d'aborder la validité et la fiabilité des appareils de mesure d'entraînement basé sur la vitesse (VBT).

-Trois appareils ont été comparés à l'analyse vidéo : Beast, PUSH et OpenBarbell V2. Des trois, OpenBarbell semble le plus approprié pour la dynamophilie.

– « Cela sera largement couvert du point de vue de la dynamophilie. De plus, ai-je mentionné que cela est destiné aux haltérophiles ? J'ai principalement écrit ceci pour les personnes souhaitant améliorer leur squat, leur développé couché et leur soulevé de terre. Les athlètes qui se concentrent particulièrement sur ces mouvements sont les dynamophiles. J'ai écrit ceci pour les dynamophiles. Dynamophilie.

-Les considérations les plus importantes pour un appareil VBT pour haltérophiles sont le prix abordable, la fiabilité à basse vitesse et la prise en charge des mouvements spécifiques de dynamophilie (levées primaires et secondaires).

- Rien ne rend un appareil VBT connecté ou accélérométrique meilleur que les autres options sans tester différents mouvements. toi ont l'intention de performer dans des conditions VBT

-La limite d'une analyse comme celle-ci est que la précision ou la fiabilité peuvent être améliorées dans certains modèles sans modifications matérielles supplémentaires (ajout de quelque chose aux composants internes). Une mise à jour de leurs applications respectives pourrait modifier la façon dont la vitesse est calculée, rendant cette analyse nulle et non avenue. Cela s'est produit fin janvier 2017.

INTRODUCTION

L'entraînement basé sur la vitesse (VBT) est une méthode d'entraînement autorégulé. Il peut réguler automatiquement la charge sur la barre, le nombre de répétitions dans une série, le nombre total de séries, toute combinaison de ces trois ou tout autre facteur pertinent dans l'entraînement. Il n’entre pas dans le cadre de cet article de plaider en faveur du VBT. Il est difficile de défendre le VBT si vous n'avez pas d'abord établi que les méthodes utilisées pour mesurer la vitesse sont valides et/ou précises. Le VBT est une méthodologie d'entraînement mise en avant chez les athlètes de puissance et les sports d'équipe. Cela a attiré beaucoup moins d’attention pour les athlètes de force comme la dynamophilie. D'autres entraîneurs peuvent parler de manière plus appropriée de la force et du conditionnement physique en dehors du dynamophilie, et des personnes comme Bryan Mann, Carl Valle, Dan Baker, Eamonn Flannigan et Mladen Jovanovic l'ont déjà fait. Du côté de la dynamophilie, le volume d'écriture et de travaux académiques se limite à Louis Simmons de Westside Barbell et Brandon Senn de Kabuki. Power , Mladen Jovanovic de Complementary Training, et je suppose que vous pourriez également affirmer que Mike Tuscherer de Reactive Training Systems également – ​​bien qu'il soit plus approprié de dire que Mike utilise la vitesse comme point de référence et non comme moteur d'entraînement.

Le cas du VBT en dynamophilie est à peu près le même que celui de l’entraînement autorégulé en dynamophilie. Plutôt que de faire occulter cette tangente à l'évaluation de la validité et de la fiabilité des capteurs, je vous renvoie à l'article de Brandon Senn sur le livre des méthodes d'autorégulation ou attendez que je sois capable de produire un article qui traite spécifiquement de ce sujet.

La dynamophilie n'est pas un sport d'argent. Si vous voulez le meilleur système avec la meilleure fiabilité et précision, vous devriez probablement faire ce que font les universités pour tester la validité et la fiabilité des appareils d'entraînement basé sur la vitesse (VBT). Ils utilisent couramment les systèmes d'analyse 3D VICON, ou effectuent même simplement une comparaison croisée avec un autre système qui a un historique établi et des prix vintage. D'autres systèmes qui répondent à cette condition incluent le transducteur de position linéaire T-Force et Tendo. Tous ces systèmes ont un prix assez élevé, il nous reste donc des options grand public, qui pourraient sans doute être assez bonnes.

Gardez à l’esprit que tous les appareils ne sont pas commercialisés en pensant au dynamophilie. En général, de nombreuses options sont destinées aux entraîneurs de force et de conditionnement physique pour les athlètes et les sports de puissance, et non à l'usage exclusif du développement de la force ou de l'hypertrophie. Si vous souhaitez simplement collecter des silos de données sans aucune contribution à votre plan de formation, il n'y a pas de suggestions particulières pour vous. Si vous envisagez de l’utiliser pour la force et le conditionnement physique, de nombreux facteurs doivent être pris en compte : dont je ne couvrirai aucun . D'autres évaluateurs plus qualifiés comme Carl Valle ont couvert ce sujet de manière plus approfondie que moi ou ne m'en souciez pas (ne vous offensez pas, je continuerai à vous suivre sur Twitter Carl). La dynamophilie est un homme étrange ici. Il y a peu de respect, peu d'attention et peu de support matériel ou logiciel pour activer le VBT pour la dynamophilie.

Le coût est probablement la première chose à laquelle il faut penser. À moins que vous ne soyez un athlète sponsorisé, vous envisagerez probablement les options les plus abordables. Une fois que vous avez déterminé votre budget, il est essentiel de réfléchir à la couverture des exercices pour lesquels vous comptez l'utiliser. Ceci est particulièrement important car certains exercices se terminent à des vitesses plus faibles que d’autres. Il est également important de tenir compte de l'orientation du fabricant. Si le fabricant s'adresse principalement aux loisirs haltérophiles , ce ne sera probablement pas approprié pour vous. En revanche, s'il s'adresse à un autre sport d'haltères comme haltérophiles , cela pourrait vous convenir. Et enfin, s'il s'adresse aux athlètes de puissance dans les sports d'équipe, sa fonction et sa mise en œuvre pour la dynamophilie ne relèvent probablement pas de votre champ de préoccupation, mais pourraient assez bien avoir un double objectif. Un moyen simple de connaître l’orientation de l’entreprise consiste à consulter son journal des modifications sur l’application qui l’accompagne. Si de nombreux changements concernent l’augmentation de la variété des exercices et des caractéristiques liées à la dynamophilie, ils pourraient aller dans une direction qui conviendrait. en bas de la route si ce n'est pas déjà approprié au démarrage.

Et enfin, quiconque dit que les gens devraient simplement utiliser BarSense ou IronPath : je vous mets au défi d'exécuter un cycle de 6 semaines d'entraînement en force VBT à des intensités de 85 à 95 %, avec au moins 33 % de toutes les répétitions effectuées à l'aide du feedback VBT. Cela ne fonctionnera pas, même si les applications fonctionnent comme annoncé. Le fait qu'il n'existe pas d'application sur Google Play ou sur l'App Store d'Apple qui utilise des capteurs internes du téléphone dépasse ma compréhension, mais aucune option réalisable, peu coûteuse ou gratuite n'existe actuellement. Et ce n'est pas parce que le VBT est nouveau, mais parce que les unités captives qui remplissent une capacité VBT comme le Tendo sont disponibles depuis longtemps. Quiconque recommande cette option pourrait tout aussi bien recommander un vélo couché pour piloter l’entraînement d’un haltérophile. C’est un argument ignorant qui ne mérite pas plus qu’un paragraphe d’inquiétude.

LE TERRAIN

Toute cette section mérite d'être ignorée, mais la voici… Voici un tableau obligatoire, mais pas tout compris, car les gens aiment les tables.

SYSTÈME	Tendo	GymAware	Formulaire	Bar Sensei	Bête	POUSSER	OuvertBarbell
Site web	Ici	Ici	Ici	Ici	Ici	Ici	Ici
Coût	Non listé	2 200 $	249 $	495 $	249 $	289 $	260 $
Méthode de mesure	Déplacement de l'attache sans angle de traction	Attache avec angle de traction	Accéléromètre et baromètre, se fixe via un collier de barre	Accéléromètre, se fixe à la barre	Accéléromètre sur une barre ou une sangle	Accéléromètre et gyroscope, se fixe à l'avant-bras	Attache sans angle de traction
Synchronisation dans le cloud	Non	Oui	Oui	?	Oui	Oui	Non
Exportation de données	Logiciel pris en charge	Oui	?	?	Non	Oui	Non
Il est temps de donner votre avis	Immédiat	Immédiat	?	?	Immédiat	Si ce n'est pas en temps réel, après le réglage	Immédiat
Objectif apparent	Académique et haltérophilie	Tout ce qui implique une barre	Haltérophiles récréatifs	Athlètes de puissance	Haltérophiles récréatifs	Athlètes de puissance et haltérophiles récréatifs	Tout ce qui implique une barre

Donc, si quelqu'un demande : « Bruh, Y PAS DE GYMAWARE ? regarde le prix. Prête-m'en un. J'aimerais l'évaluer. Payera les frais de retour. J'ai travaillé pour un établissement qui a été l'un des premiers à adopter PUSH. Je suis devenu l’un des premiers à l’adopter. Greg Nuckols de powerlifting et Stronger by Science (anciennement le mieux nommé StrengTheory) m'a prêté un capteur Beast. J'ai acheté un OpenBarbell. Et Bob est ton oncle. L'heure du conte est terminée. Prêtez-moi n'importe lequel d'entre eux et je les essayerai.

SURCHARGE DE GRAPHIQUE

Laissez-moi d'abord vous expliquer Bland-Altman tracés via des nuages ​​de points.

L'axe X représente la vitesse (tout en mètres par seconde) mesurée par un capteur Beast. L'axe Y est la vitesse déterminée à l'aide d'une vidéo tournée à 60 ips et d'une application gratuite appelée Traqueur . Je parie pour Big Physics. Vous pouvez également utiliser Kinovea , mais compte tenu du volume de travail que je faisais seul et de la qualité des ordinateurs avec lesquels je dois travailler, c'était plus facile. La ligne pointillée représente la façon dont les mesures sont corrélées les unes aux autres. Une vérification rapide de la détermination du déplacement et du temps par le tracker a semblé correspondre à ce que j'ai pu confirmer de manière plus rudimentaire. De nombreux facteurs pourraient affecter cela en tant que norme de comparaison et il aurait peut-être été plus approprié d'exclure l'utilisation du programme, par exemple en prenant la moyenne de toutes les valeurs des capteurs comme variable dépendante. Pour des raisons que j’aborderai plus tard, cette désignation des variables n’était pas la plus optimale.

À propos du graphique : plus on s’éloigne de la ligne, plus ils sont en désaccord. Si le point est au nord de la ligne Mason-Dixon, l'analyse vidéo a mesuré le mouvement à une vitesse plus rapide que le capteur Beast (ou ce capteur l'a mesuré plus lentement que la vidéo). Si c'est au sud de là, alors le capteur l'a mesuré plus lentement que la vidéo (ou vice versa). La pente de la ligne montre le biais entre différentes quantités. Les scénarios potentiels sont que l'appareil pourrait être plus précis aux vitesses lentes et moins aux vitesses rapides. Dans un monde parfait, si le graphique était mis à l'échelle à 1:1 (la longueur du quadrillage correspondait à la hauteur du quadrillage pour le même nombre d'unités), cette ligne formerait un angle de 45 degrés. Le problème avec un nuage de points est que trop de comparaisons sembleraient trop chargées, surtout dans notre cas si nous mesurions différents mouvements de type squat (il s'agit de mesurer les squats arrière, les squats avant et les squats de pause) sur trois appareils différents. Un tracé de Bland-Altman nous aide à le visualiser dans un contexte plus large en faisant essentiellement pivoter le graphique de 45 degrés et en donnant de nouveaux axes horizontaux et verticaux montrant la vitesse d'analyse vidéo et la différence des capteurs par rapport à la mesure de la vidéo. Quelque chose comme l'image de droite.

Alors, à quoi cela ressemble-t-il en pratique ? Comme ça pour un squat :

Tout d’abord, notez que l’axe horizontal (vitesse d’analyse vidéo dans la direction Y) est dans l’ordre inverse, montrant les squats les plus rapides à gauche et les plus lents à droite. L'axe vertical montre la différence par rapport à la vidéo, aucune différence ne se situant au centre à 0,00 m/s. Les couleurs montrent les différents capteurs utilisés et les formes de chaque point indiquent le type de squat. La légende vous aide ici : back squat, front squat et pause squat.

Il est important de noter que le squat sera probablement votre mouvement le plus long en termes de distance. Puisque la vitesse est un déplacement dans le temps, cela signifie que la vitesse est atténuée par cela. Pour la plupart des gens, les squats seront plus rapides que le banc ou le soulevé de terre. À mesure que nous diminuons la vitesse (nous nous déplaçons vers la droite sur le graphique), nous nous approchons de charges plus lourdes. Vous avez probablement remarqué lors de votre propre entraînement que vous n'êtes pas en mesure de soulever votre 1 répétition maximale (1RM) aussi vite que votre poids d'échauffement. La vitesse reflète cela.

Vous pouvez généralement voir qu'OpenBarbell se regroupe en ligne généralement droite. À des vitesses plus élevées, PUSH tient bon, mais il y a un peu de propagation du pistolet dispersé plus bas dans le bas de l'extrémité - la partie la plus pertinente pour la dynamophilie. La bête s’en rapproche à peu près. Mais plus important encore, il s’agit d’une comparaison d’un système captif avec deux systèmes d’accéléromètres différents. La supériorité supposée des systèmes captifs est qu’ils sont plus précis (différence plus proche de zéro). Cela ne le montre pas. Mais cela montre que c'est fiable.

La précision n'est pas trop importante pour le VBT, mais la fiabilité l'est. La précision refléterait à quel point la mesure est « vraie » par rapport à ce qu'elle mesure. Donc, si le 2×6 mesure 30 pouces, il est plus précis s’il le mesure à 32 pouces que s’il le mesurait à 48 pouces. La fiabilité consisterait à mesurer la planche 5 fois avec deux mètres ruban différents. L'un pourrait donner une mesure fiable (42, 41, 43, 42, 42) et un autre pourrait donner une mesure peu fiable (30, 49, 15, 26, 52). Idéalement, vous voulez les deux, mais à des fins de formation VBT, la fiabilité est tout ce qui compte. Les mauvais menuisiers accusent leurs outils, les très mauvais achètent deux fois plus de bois.
Revenons cependant à la fiabilité : si vous le remarquez, les différences entre les capteurs et la vidéo semblent se réduire à des vitesses plus lentes, ou se rapprocher de la différence de 0 m/s sur l'axe Y. Les répétitions plus lentes de la même distance prennent plus de temps. Si vous divisez la même distance (en supposant que tous vos squats ont généralement la même longueur de déplacement) en augmentant le temps pour terminer la partie ascendante de l'ascenseur, cela ralentit et le risque d'imprécision diminue. En d'autres termes, si la fiabilité est de l'ordre de plus ou moins 5 %, les quantités plus petites (vitesse) ont tendance à avoir une différence plus petite. Mais cette petite différence pourrait être énorme. Par exemple, un squat à 0,34 m/s pourrait être tolérable, mais un squat à 0,28 m/s pourrait être plus lent que ce qu'un individu est capable de faire – comme une charge au-dessus de votre 1RM qui suivrait dogmatiquement la ligne de tendance et ignorerait la force. capacité. Il n'est probablement pas utile de considérer le VBT comme un outil trop précis pour prescrire la charge en fonction de la vitesse. Habituellement, lorsque l'on prescrit une vitesse à laquelle s'entraîner, il est préférable de viser cette vitesse mais d'accepter une plage de vitesses au-dessus et en dessous d'elle.

Les formes nous aident également à identifier s’il existe des mouvements particulièrement difficiles à mesurer pour différents systèmes. Dans ce cas, PUSH ne mesure pas les squats avant de manière aussi fiable que les squats arrière ou les squats de pause (qui sont une variante du squat arrière). J'ai toujours soupçonné cela après avoir chargé la barre en fonction de la relation charge-vitesse à ce qui devrait être 70 % 1RM et me suis retrouvé capable de lancer seulement 5 répétitions.

Si vous voulez être super technique, voici les points individuels par vitesse vidéo et différence pour Bête, PUSH et OpenBarbell . Voici la corrélation entre la vitesse vidéo et Bête, PUSH et OpenBarbell . Si vous êtes satisfait uniquement des coefficients de détermination pour Beast, Push et OpenBarbell, ils sont de 0,93, 0,84 et 0,92.

» Le coefficient de détermination, noté R ² ou r ² et prononcé « R au carré », est un nombre qui indique la proportion de la variance de la variable dépendante qui est prévisible à partir de la ou des variables indépendantes. La plage des coefficients de détermination va de 0 à 1, une valeur plus proche de 1 indiquant que la droite de régression correspond parfaitement aux données.

Cela ne donne cependant pas une image complète. À ce jour, je n'ai eu aucune « répétition abandonnée » ou répétition qui n'a pas été détectée par OpenBarbell. Les répétitions abandonnées dans VBT sont ce qu'est le décalage avec les jeux sur ordinateur : cela vous tuera. Le squat est généralement un exercice plus fiable car il est plus rapide et les fabricants savent que si vous ne parvenez pas à réussir les squats, vous êtes considéré comme inutile car FAITES DES SQUATS ! PUSH n'a détecté aucune répétition de squat avant, tout comme Beast. Beast a également laissé tomber un squat régulier. Ce n'est peut-être pas grave en apparence, mais si vous essayiez de déterminer la vitesse à 100 % 1RM ( ce que vous pourriez sans doute comprendre via AMRAP ) et que votre capteur laissait tomber l'une de vos 8 répétitions, cette vitesse pourrait être perdue. les gains des gobelins du labyrinthe. L’inverse pourrait également se produire. Le capteur pouvait détecter 14 répétitions alors que vous n’en faisiez que 8. Beast appelle ces « représentants fantômes » et vous donne la possibilité de choisir ceux à éliminer – qui sont parfois manifestement erronés et parfois pourraient sans doute être une véritable mesure. PUSH, en revanche, vous permet uniquement de lui indiquer le nombre de répétitions que vous avez effectuées (si vous avez tenu le compte) et de déterminer les mesures à éliminer sans autre saisie (une partie de leur algorithme de détection de répétitions). Parfois, il est plus utile de manipuler le système et de dire que vous avez effectué une ou deux répétitions de plus que ce que vous avez réellement fait, juste pour pouvoir voir la gamme complète de mesures, mais cela peut devenir compliqué. Vous pourriez potentiellement faire en sorte que le système donne des lectures pour les répétitions que vous n'avez pas terminées. Dans le cas de ces graphiques, les répétitions abandonnées ont été supprimées de l'ensemble de données et cela biaise la mesure dans une certaine mesure . Gardez cela à l’esprit tout au long de cela. Les répétitions que ces unités n'ont pas détectées pourraient éventuellement être exclues car elles sont nettement différentes des répétitions adjacentes et le système identifie lui-même sa propre variabilité de mesure. C'est l'équivalent technologique de votre chien courant dans l'autre pièce dès que vous franchissez la porte d'entrée parce qu'il a encore cassé la lampe.

Qu'est-ce que je veux dire par supprimer les répétitions supprimées ? Comment puis-je supprimer des commerciaux qui n'existent pas ? Par exemple : imaginez trois répétitions abandonnées qui ont été mesurées par vidéo à 0,3 m/s. Si les répétitions ont été abandonnées, cela signifie essentiellement que la différence est de -0,3 m/s. S'il s'agissait d'une répétition rapide (ce qui est moins significatif en dynamophilie, mais voici quand même une explication), une répétition abandonnée peut signifier une différence de -0,75 m/s. Cette différence est énorme. Leur inclusion a pour effet de dénaturer la tendance du biais pour le reste des répétitions enregistrées, ce qui présente un plus grand intérêt dans la présentation des données. Le malheureux inconvénient est que je dois faire des hypothèses bien argumentées quant à ce que sont les représentants abandonnés et ce que sont les représentants fantômes.

BANCH, BANCH, BANCH

Ces mesures reflètent l'un de mes programmes, qui sera publié ultérieurement. Suite à cette sélection d’exercices, il y a plus de points de données pour le banc que pour les autres mouvements. C’est une excuse évidente pour laquelle je me bats pour la Grande Italie (de telles insinuations). Sortie de graphrrhée :

Encore une fois, Open Barbell fonctionne de manière assez fiable et sans doute de manière plus précise et fiable. La région la plus importante, à 0,60 m/s et en dessous, est très serré. Beast semble très bien gérer les pressions sur les épingles, ce qui est surprenant car Beast est généralement confus lorsque vous changez de direction rapidement (comme une barre qui rebondit si doucement sur des épingles de sûreté). Il semble presque que PUSH ait un biais de forme sinusoïdale, mais c'est difficile à dire. Cela pourrait être dû à la façon dont les données sont lissées depuis leur fréquence d'échantillonnage jusqu'à un signal utilisable. Même si Beast fonctionne mieux à faible vitesse, il présente généralement également une certaine dispersion à mi-portée.

Les variantes du développé couché m'ont surpris. Dans un article précédent sur un blog, j'ai testé plusieurs bandes PUSH en même temps. J'ai essayé de mettre en place des conditions qui testaient sa fiabilité, avec quelques points de défaillance possibles et certains protocoles que j'ai choisis spécifiquement parce que j'étais sûr qu'ils échoueraient (en utilisant l'appareil de manière incorrecte). A l'époque, le principal article de validation que PUSH avait à son actif a utilisé des boucles et plusieurs individus à l'East Tennessee State University sous la direction de Sato, Beckham, Haff et Carroll (liste complète des auteurs car Carroll a écrit davantage sur VBT depuis lors). Je l'ai donc reproduit, en élargissant les conditions. Ma condition d'« échec évident » était de porter l'appareil dans son configuration normale sur l'avant-bras et en comparant cela au port incorrect de l'appareil au poignet. Les résultats étaient assez cohérents. Il est devenu évident qu'il mesurait l'accélération angulaire et, à partir de là, déterminait la vitesse angulaire. Dans le processus de création de compte, l’une des informations que vous devez fournir est votre poids et votre taille. C'était censé être une condition d'échec de mon test, mais à la place, j'ai pensé (pas moi en fait, mon patron l'a fait) qu'il faisait probablement référence à la distance et à la position du capteur par rapport dans l'espace compte tenu des proportions des extrémités de votre taille. Des explications supplémentaires dépassent le cadre de l'article, mais voici deux liens pour vous aider à démarrer.

Mon hypothèse était que, parce que PUSH utilisait probablement l'accélération angulaire, il fonctionnait probablement mieux qu'il ne le devrait par rapport à d'autres appareils dans les mouvements atténués par le mouvement avant/arrière et le mouvement ascendant/descendant. Le parcours de la barre sur le développé couché est différent du squat et du soulevé de terre à cet égard. Greg Nuckols explique cela en détail ici de même que MySquatMechanics , qui est mon moyen d'abandonner cette tangente. Pour faire court, je m'attends à ce que PUSH soit meilleur dans ce domaine qu'OpenBarbell ou Beast. Je m'y attendais encore plus avec développé couché à prise inversée (RG) puisque le mouvement descend plus loin vers le haut de l’estomac ou le bas du sternum. À l'extrémité inférieure de la vitesse, il a tendance à faire cela pour le banc RG, mais il apparaît dispersé selon un motif sinusoïdal. Beast fonctionne selon un biais généralement prévisible, mais est également dispersé à des vitesses plus élevées. Open Barbell continue de bien fonctionner, en particulier à des vitesses plus faibles, où les dynamophiles effectueront une grande partie de leur travail important. Ses données parlent généralement d’elles-mêmes.

À titre de référence, j'effectue généralement ma répétition la plus lente (1RM, ce n'est pas une coïncidence) à 0,10 m/s. Dans d'autres études, le 1RM pour banc est généralement d'environ 0,15 m/s ( lien à un article de synthèse). La plupart des systèmes d'accéléromètres ont tendance à fonctionner de manière moins fiable (preuves anecdotiques principalement, mais aussi certaines implications de la part des fabricants ) à des vitesses inférieures à 0,15-0,40 m/s, ou dans mon cas ~80 % 1RM et plus pour un développé couché. Encore une fois, avec les squats, ce n'est pas aussi efficace, car les 1RM sont généralement d'environ 0,30 m/s, nous ne sommes donc pas aussi proches du bord de la falaise de variabilité. De nombreux facteurs individuels influenceront votre vitesse, comme le raccourcissement de l'amplitude de mouvement parce que vous adoptez une position ou une prise différente, ou que vous êtes américain de naissance mais de taille asiatique par la grâce de Dieu (je peux dire cela, je suis philippin). ). Pour référence à mes vitesses 1RM (MVT – seuil de vitesse minimum), je m'accroupis à la largeur des hanches, large du banc, et je fais un soulevé de terre sumo à 5'5". Mon expérience individuelle est donc très difficile pour les systèmes qui ne peuvent pas fonctionner aussi bien en dessous de 0,40 m/s.

Personne ne veut dire à son meilleur ami qu'il a un bébé moche, mais il devrait d'abord l'entendre de la part de quelqu'un qui l'aime : PUSH a perdu 4 répétitions, Beast a perdu 3 répétitions. Comme auparavant, OpenBarbell ne laisse pas tomber de représentants d'après mon expérience de plus de 500 à ce jour. Comme auparavant, l’exclusion de ces données signifie que Beast et PUSH semblent plus précis et plus fiables qu’ils ne le sont réellement.

Coefficients de détermination : Beast=0,81, PUSH=0,92 et OpenBarbell=0,98.

LE GRITY GASS QUI EST LES DEADLIFTS

Les soulevés de terre sont généralement les moins indulgents en termes de systèmes d'accéléromètre perdant des répétitions. J'adorerais le prouver, mais je ne fais du soulevé de terre que deux fois par semaine et je n'ai que 48 répétitions pour remplir les données pour PUSH et 35 pour Beast. PUSH est notoirement mauvais dans ce domaine, et il a perdu 7 répétitions (14,5 %). Dans mon expérience n=1, Beast supprime également des ascenseurs, mais cela n'est pas étayé par les données actuelles. Je peux également vous dire que, parce que Beast sur-enregistre tous les mouvements, vous obtiendrez beaucoup plus de répétitions fantômes dans un soulevé de terre si vous ne placez pas la barre suffisamment silencieusement pour que la forme physique de la planète soit approuvée. Cela introduit également un certain biais dans la mesure, car même si je suis assez bien sûr, la plupart des mesures incluses ont été réellement détectées et n'étaient pas des répétitions fantômes, je ne le suis pas absolument certain . Les représentants fantômes sont une affaire énorme s'ils s'enregistrent à ~ 0,30 m/s (ce qui est le cas pour la plupart) et que vos soulevés de terre à 75-80 % 1RM ne se déplacent qu'aussi vite ou plus lentement.

Néanmoins, vous verrez légèrement plus de variations dans Beast et PUSH que dans OpenBarbell. Plus important encore, vous verrez également cela plus prononcé à des vitesses plus faibles. L’étendue de la différence double presque. Je pense qu'il est plus utile de voir toutes les comparaisons individuelles séparément sur la même échelle, que j'ai compilé ici .
Étant donné que certains accéléromètres mesurent l'accélération angulaire, calculent la vitesse angulaire et la transforment en vitesse verticale, vous pouvez voir que quelque chose comme un soulevé de terre pourrait être difficile. Si l'unité détecte mieux par le changement d'angle de l'unité et que le bras est fixé en position vers le bas tout au long du mouvement, alors elle n'a pas grand-chose à détecter.

Ces données sont très biaisées de par leur conception, mais pas volontairement. Mes soulevés de terre sont lents et le sumo est généralement plus lent que le conventionnel. Comme avant, moins de ROM = moins de vitesse. De plus, je pense que la raison pour laquelle PUSH abandonne si souvent les répétitions pour les soulevés de terre pourrait être parce que l'algorithme du soulevé de terre du sumo est relativement nouveau – du moins je pense qu'ils utilisent pour le sumo un algorithme propriétaire différent de celui conventionnel. Depuis que j'ai mis à jour le graphique, je pense que c'est le cas puisque 13 des 14 répétitions de soulevés de terre conventionnels ont été enregistrées. L'algorithme de soulevé de terre sumo a un an alors que le conventionnel fait partie du système depuis sa sortie. Lors d'une libération anticipée, la « solution » pour la détection des répétitions sur le soulevé de terre consistait à terminer la traction, à laisser tomber le poids de la hauteur des hanches et à effectuer des répétitions supplémentaires de la même manière. Je pense qu'ils ont changé cela depuis, mais il est possible que cela puisse également « résoudre » le problème du soulevé de terre du sumo. Si vous êtes accro aux données, je suppose que vous devriez essayer ça. Si vous essayez simplement de générer des soulevés de terre, il vous incombera peut-être de trouver un autre moyen de réguler automatiquement les soulevés de terre.

En général, les soulevés de terre sont déroutants pour le VBT, et je n'ai aucune raison précise pour cela. Tous ceux à qui j'ai parlé Mladen Jovanovic , à Brandon Senn et d'autres utilisateurs normaux d'appareils VBT de Reddit ont tendance à être d'accord avec cela.

Si vous êtes vraiment intéressé par le VBT pour la dynamophilie, Mladen Jovanovic et Branden Senn sont le meilleur point de départ. Bryan Mann, Dan Baker et d'autres qui se concentrent sur le VBT n'ont pas tendance à aborder des sujets qui chevauchent absolument le dynamophilie, mais Mladen et Brandon abordent des sujets directement liés au sport. N'en déplaise à Mann ou Baker, leurs idées et leurs conférences ont été d'une grande aide.

Pour de nombreux exercices, la première répétition de la série est la plus rapide, et les répétitions suivantes avoir des décréments de vitesse successifs si les répétitions sont effectuées avec une forme cohérente et une vitesse volontaire maximale. Le faiseur de veuves ne fait pas ça . Essayer de jouer le mouvement en démarrant le mouvement sur le support à hauteur des genoux, en effectuant des répétitions touch and go, en tirant et en réinitialisant les répétitions au sol, en effectuant des séries de clusters ou en faisant une pause à différentes positions pendant le levage ne semble pas adoucir le mouvement. comportement. C’est le vilain bébé dont les partisans du VBT n’aiment pas parler, et il ouvre la voie à de nombreuses façons d’essayer de comprendre. comment utiliser les commentaires fournis par les appareils VBT . Il est tout à fait possible que VBT ne soit pas approprié pour l'autorégulation du soulevé de terre, ou nous ne l'avons tout simplement pas encore compris. Baser nos évaluations des performances sur des mesures subjectives pourrait être mieux adapté (comme le RPE), à moins que nous ne parlions des répétitions finales laissées dans le réservoir. Ce sujet mérite un article à lui seul.

Ce phénomène se reflète dans corrélations entre la vitesse vidéo et les capteurs . Beast a un coefficient de détermination de 0,64, PUSH de 0,59 et OpenBarbell de 0,80. Compte tenu des performances générales de chaque système dans les classifications d'ascenseurs précédentes, ces chiffres sont pâles en comparaison. Gardez à l'esprit que ces R ² sont basés sur toute la gamme des différences allant de 40 % à 85 % 1RM. Si vous deviez augmenter l'échantillon dans les plages de vitesse typiques de la dynamophilie, les conclusions pourraient être complètement différentes. J'ai décidé d'inclure les soulevés de terre conventionnels après avoir initialement publié cela sur les interwebs, et je pense que les différences n'avaient de conséquence que pour PUSH. Étant donné que PUSH a supprimé beaucoup de répétitions, il y avait moins de taille d'échantillon avec laquelle travailler. Sachant que l'exercice conventionnel était un exercice détecté de longue date, j'ai décidé de l'inclure par souci de clarté, même si je réalise que cela entraîne une perte potentielle de comparaison avec le capteur Beast. Le capteur Beast n'était pas inclus pour les soulevés de terre conventionnels car au moment où j'ai décidé de le faire, j'avais rendu le capteur au propriétaire.

CONCLUSIONS

Le but de cet article était de couvrir la validité et la fiabilité des différents appareils VBT. Certains d'entre eux ont eu leurs propres études de validation et d'autres ont des études en cours, mais j'espère que cette analyse rudimentaire vous donne une idée d'attentes réalistes. Cela peut sembler avoir été dur avec les systèmes d'accéléromètre, mais je voudrais attirer votre attention sur le fait que l'orientation de ceci est pour la dynamophilie. Certains de ces appareils n'ont pas été conçus pour fonctionner de manière optimale dans les paramètres de dynamophilie, mais excellent dans d'autres domaines que j'ai volontairement exclus. Cette évaluation n'est pas censée être juste, elle vise à évaluer la mise en œuvre étroite et appropriée des dispositifs VBT en dynamophilie.

Parmi les trois options, OpenBarbell semble être la mieux adaptée aux mouvements de dynamophilie, mais son application aux soulevés de terre est discutable. À première vue, il peut sembler que cela ne convient que pour 66 % des exercices de dynamophilie, mais étant donné que beaucoup utilisent des squats et leurs variantes pour construire leur soulevé de terre, je dirais que cela est toujours pertinent. Je dirais également à nouveau que cette évaluation est un instantané de la fin janvier 2017 et ne parle pas de la façon dont les futures mises à jour du matériel ou du logiciel augmenteront la validité, la fiabilité ou l'utilité des différents appareils VBT.

Voici un tableau :

Si vous souhaitez voir plus de comparaisons ajoutées à cela, je suis prêt à évaluer d'autres modèles à condition que cela ne m'oblige pas à les acheter. En particulier, j’aimerais voir Gym Aware ajouté à des fins de comparaison. Je n'aimerais pas encore voir le collier Form Lifting ajouté car il s'agit d'un nouveau produit et serait défavorablement déséquilibré par rapport à une technologie émergente qui pourrait sans doute apporter une contribution technologique précieuse au VBT. Le fabricant semble être d'accord avec moi sur le sujet lors de notre échange par email.

Il convient de souligner les limites de cette analyse. Premièrement, j'utilise un logiciel d'analyse vidéo douteux comme méthode de comparaison entre tous les exercices. À première vue, cela ne semble pas être une grande préoccupation car la principale anomalie dans les mesures semble être les soulevés de terre, mais étant donné que d'autres professionnels semblent reconnaître la nature unique des soulevés de terre, c'est peut-être réel. Cependant, cela me semble étrange qu'il existe des mesures proches de 1,35 m/s. Je n'ai jamais vu un appareil mesurer une valeur aussi élevée. Cette vitesse est comparable à la vitesse maximale des mouvements d’haltérophilie, et je conviens qu’elle est suspecte. J'expliquerai comment j'ai utilisé Tracker dans un article ou une vidéo suivante. Il me semble qu’il surestime la vitesse, du moins dans le haut de l’échelle. Cet écart semble cependant se comporter de manière uniforme, il peut donc être approprié de l'utiliser à titre de comparaison. Je pourrais également réanalyser les données pour utiliser des méthodes de comparaison lorsqu'il n'y a pas de validité connue, comme comparer la différence d'une mesure à la moyenne de toutes les mesures de cette répétition donnée. Il existe également des défauts inhérents à cette méthode, en particulier lorsque vous tenez compte des répétitions perdues. Cette méthode pourrait punir injustement les appareils qui détectent les répétitions.

Il convient également de considérer qu'un sujet n'est pas approprié pour générer les points de données et qu'un échantillon de plusieurs individus pourrait atténuer les écarts au sein d'un groupe en raison des différences de compétence motrice, de longueur des membres par rapport à la taille et d'une foule d'autres facteurs. J'espère que le vide que je laisse sera comblé par les personnes qui évaluent actuellement ces technologies grâce à un financement universitaire, comme le Dr Zordous de la Florida Atlantic University.

En ce qui concerne la manière d'implémenter un appareil fiable dans un programme de dynamophilie et d'utiliser les commentaires des appareils VBT, je couvrirai ces sujets dans d'autres articles. En tant que premier article, cela n'a pas de sens d'impliquer l'efficacité de cette technologie dans le sport sans d'abord établir sa validité et sa fiabilité.

annexe